10. april 2026
FORFATTER: Mikael Hertig, folkepensionist
Medlem af Alternativet
Overordnet: Ideologisk venstreorienteret cherrypicker: Marxist, soicialist, kristen, liberal, demokrat.
Artiklens ærinde: Retssikkerhed for de svage borgere overfor kommunal forvaltning
Politikere tager næppe deres opgave alvorligt?
Tak for at dække min røv af.
Bemærklning: Hensigten med dette billede er ikke at kalde de nævnte for dyr, men er en satirisk poster om ansvarsforflygtigelse.-
De nævnte mennesker er sikkert gode og rare, men vil næppe udsætte sig for kritik.,
Til almindelig moro kan du også høre Dirch Passer monologen, hvor “Det er ikke mit borg” også forekommer: https://www.youtube.com/watch?v=38Yw-JcbsXY
Jimmy Simonsen – formand for Arbejdsmarkeds- og Erhvervsudvalget
Jimmy Simonsen, (V)formand for beẃakælftigelsesudvalget
Tom Hartvig, Socialdemokratiet har heller ikke reageret Næstformand i Udvalget
Kommunerne har ikke parlamentarisme. Styreformen kaldes somme tider rådsstyre. Den lægger op til enighed og samdrægtighed, og man kan ikke i almindelighed skelne mellem “regering”, “støttepartier ” og “opposition”. Typisk er der slet ingen opposition. På den anden side er det da behageligt for Erhvervs- og Beskæftigelsesuvalget, at der kun sidder personer, der bakker op om den lukkede linje, og som ikke tager tilsynspligten alvorligt.
I udvalgsstyret spiller formanden en særlig rolle. Det ses også ved at han får et særskilt honorar.på 204.000 kr. for at være udvalgsformand.
Kjeld Stlærk, V, har ikke reageret’
Kommunalpolitikeres reaktionspligt
Juaran pålægger politikerne en pligt til at reagere på væsentlige indikationer ved at undersøge eller henvise sagen, fx til kommunalbestyrelsen eller borgmesteren, for at sikre lovlig forvaltning.
LA s Frederik Klakk førete en dejlig og meget omfattende valgkamp til folketinget: “Sæt hak ved Klakk.” Klakkhar ikke reageret. , men han er medlem af udvalget.
Hvis sagen er offentligt omtalt i pressen, kan politikere udtale sig. Det eneste, der kan indskrænke denne ret, er, om det skader borgeren, for eksempel hvis der kommer andre oplysninger frem.
Dette kan imidlertid imødekommes ved, at borgeren giver samtykke. Hun kan også selv give samtykke eksplicit via pressen eller direkte.
I Henriettes tilfælde kunne et udvalgsmedlem med mistanke om ulovlig håndtering af hendes sag kræve sagsindsigt og handle derefter. En løst mistanke udløser ikke pligt, men pressemeddelelser og hendes situation giver grundlag for undersøgelse.
Jesper Smaling har svaret på min første henvendelse: Han henviser mig til udvalgsformanden. Det kunne havve gjort selv – så det er en mindre variant af Urban Olsen: Det er ikke mit bord”
Delegationens rolle
Delegationen fra kommunalbestyrelsen til forvaltningen betyder, at sagsbehandlingen varetages af embedsmænd, mens politikere ikke selv udfører den. (“Bestiller- udfører) model”) Kommunalbestyrelsesmedlemmer skal dog stadig overvåge lovligheden og reagere på mistanker om fejl.
Et udvalgsmedlem kan via sagsindsigt tjekke en sag som Henriettes og henvise videre, uden at overtage sagsbehandlingen. Det er en del af tilsynspligten i Lov om Kommunernes styrelse , ikke en “separationsprincip”-begrænsning.
Påstanden om, at de “ikke må udtale sig i enkeltsager”, mangler juridisk grundlag i den kommunale styrelsesæov eller forvaltningsloven. Fortrolighedspligten (offentlighedsloven § 32) gælder måske i en vis udstrækning embedsmænd, men politikeres udtalelser er frivillige og beskyttet af ytringsfrihed, så længe de ikke misbruger fortrolige oplysninger.
De kan frit vælge at sige “jeg vil ikke”, uden at påberåbe sig et ikke-eksisterende forbud. I Henriette-sagen kunne et medlem altså udtale sig om offentliggjorte forhold med hendes samtykke,- ingen indskrænkning-
Også denne artikel er blevet til i samarbejde med / ved brug af AI. Metoden er lidt usikker, men som det fremgår, skændes jeg gerne bravt med Perplexity.
https://www.perplexity.ai/search/hvad-mener-ombudsmanden-om-1-b-mPabQ7SRTXa9XE1st8vNQQ